叫我如何和世界接轨

牵蚂蚁赏黄昏

     报道一：日前，国家发改委能源局石油天然气处副处长王晶昨天在“第二届中国天然气国际峰会2006”上透露，目前，国家发改委正在研究天然气价格政策及天然气利用政策，将有计划提高天然气的价格，加快与国际接轨的步伐。


     报道二：前不久，看了一场第五届肖邦青少年国际钢琴比赛的演出，是最后一场闭幕式的晚会，票价500元，最便宜的每张100元，亲子一家三张票优惠价也要900元。实在有点儿贵。虽然获得此届比赛大奖的6名小选手，个个才华出众，将肖邦的音乐演绎得精彩可爱，但想想父母带着孩子来听孩子演奏的钢琴，就要抛洒出将近一千元钱，这一不小的数目，总觉得还是多了些。比赛和音乐会都打着肖邦的旗号，家庭教师出身并不富有的肖邦如果在世，大概也会觉得有点儿贵。

    我想起今年春天在美国听芝加哥交响乐团的音乐会，最好的座位，每张60美元，最便宜的票每张20美元，学生票每张10美元。折合人民币，最贵的每张票是不到500元，最便宜的是160元，学生只要花80元，就可以听一场最好的音乐会了，那可是美国顶尖的乐团。

    听德语专家叶廷芳先生告诉我，他在德国听柏林爱乐乐团的演出，最贵的票每张55欧元；另一位朋友告诉我现在正在美国各地演出的著名小提琴家帕尔曼演奏的音乐会，票价最贵的也是每张60美元；都和我听芝加哥交响乐团的音乐会的票价差不多。即使流行或摇滚的大牌歌手的演出，一般会比古典音乐音乐会的票价贵，也没有我们这里贵得这样邪乎，近日正在美国巡回演出的摇滚巨星鲍勃·迪伦，门票最贵的也只有77美元，最便宜的37美元。

    如果按照收入与物价的指数，将美国和我们作个对比，看一场顶级的古典音乐的音乐会的那10美元，只是美国大学生的一顿普通的饭钱，在学校的餐厅里买一杯可乐要一美元多，也就是省下几杯可乐的钱就行了。而我们这里看一场音乐会或其他演出，一张票价动辄上千元，几乎是普通人月工资的一半。这样一比照，我们家长带着他们的孩子，得花上千元钱，听这样一场孩子演奏的音乐会，不能说是贵得离谱，却也实在让人蹙眉。

    当然，如今并不仅仅是肖邦有点儿贵，我们几乎所有演出的票价都贵得和世界无法接轨。相反，肖邦青少年国际钢琴比赛演出的票价，与之相比，还不算是最贵的呢。只不过，本来是为孩子举办的肖邦青少年国际钢琴比赛，无论参赛者，还是聆听者，主角都应该是孩子，却以这样高的票价面对孩子，实在有些说不过去。按理说，赚谁的钱，也不该赚孩子的钱，但当下的现实是偏偏就要赚孩子的钱，因为从望子成龙的家长里掏腰包最容易，已经成为了商家的共识，号称高雅的音乐会，怎么能够拉下这个空呢？我们特别愿意宣扬并附庸所谓高雅的艺术，如今，高雅的艺术却成为了装钱票子的一个漂亮的钱包。

    清风朗月之下，看着音乐厅外面和票贩子讨价还价买票的那些年轻的学生们，心里很是有些感慨。他们从票贩子手里拿到的票便宜了一半，如果咬牙等到开演之后，500元的票顶多只卖100元，甚至50元就能够甩给你。这种在各种演出场外都能够见到的司空见惯的现象，起码可以让我们看出，我们的音乐会的票价的高，其实是有些虚高，并不是真正意义上的市场行为，更不是物有所值。因为这场音乐会的听众相当一部分来自赠票，而票贩子手中的那些票，可以肯定地说，来源绝大多数都是赠票(我亲眼看到有人拿着赠票低价卖给票贩子)。于是，就出现了这样的怪圈：票价虚高，卖不出去，转到票贩子那里；赠票太多，好多人不去看，也转到票贩子那里；于是，来源于这两方面的票，都要降价出售，票贩子帮助我们挤掉了其中的水分。

    这场音乐会，相当一部分座位空着，如果能够把票价调整一下，哪怕是调整到票贩子的水平，起码可以让更多的孩子进来，亲近一下肖邦。

    问题是如今不仅只是肖邦一人有点儿贵，而是许多如肖邦一样的艺术大师都贵得让我们难以亲近。市场的大门敞开着，剧场的大门却紧闭着。我们常常爱说高雅艺术，而且希望让我们的观众能够热爱高雅艺术，以抵抗那些低俗的艺术，但我们却愿意把高雅艺术束之高阁，待价而沽，像卖名人字画一样想卖个大价钱。我想起在文艺复兴时期，蒙特威尔第决心将歌剧从皇宫贵族中引入民间，首先要让普通百姓看得起，于是，他做的事情是，在威尼斯歌剧院演出时一张门票才卖两个里拉，便宜得只能让我们瞠目结舌，遥想当年了。现在我们实在应该向蒙特威尔第学习学习。但是，我们现在是学会了编着花儿地赚昧心钱，要想学会蒙特威尔第的心地比学会他的艺术还难。我们应该有更多的艺术家和艺术产业家如蒙特威尔第一样，我们的艺术市场才会正常，我们的高雅艺术才会走向民间，我们的小孩子在听肖邦的时候才不会再觉得有点贵。


      报道三：北京，上海，深圳等大城市与济南，桂林，贵州等地的月人均消费水平大致相当与3000比1500元人民币，同样是在城市由于部分商品的价格不合理和 分布不均匀矛盾突显。手机，电视等家用电器类消费品价格在各大城市价格相差不大，而房屋，餐饮等居家消费品价格相差很大。在前面大城市中生活的人民处于一种挣的多舍的花的局面，而生活在后面的中型城市中或者更小的城市中的人民则处于一种挣的少不舍的花的局面。由此，一些高档点的家电手机餐饮食品生活用品不能走如正常百姓家里。尽管前面的3000和后面的1500在两所不同的城市里都具有相同的效果。
     报道四：   地铁票1.2镑，约合人民币18元。

打车从伦敦到maindenhead　60镑约合900元。约有50公里。

汉堡2镑，约30元。

M套餐3.29镑。约50元。

苹果每个30便士，约合五块钱。

陶瓷水杯1.5镑（杂物店）2镑（大超市）。约相当于人民币二十到三十元。

房租，小别墅，约200平方米，带一个100多平方米的小院子。约二千五百镑，合三万多人民币一个月。

相对来讲，没有加工的食品的价格还是比较接近国内的。而且质量比较好。

香蕉一英镑能买好几斤，而且质量非常好。

有时候，一英镑能买到一公斤的肉类，很新鲜的优质牛肉，甚至比国内还便宜。

二英镑也能买到一只狂大的鸡。

非常不错的橙汁，只有几十便士就可以买到一升装的。甚至比国内还便宜。

在这里，可乐之类比较贵，小瓶装的355ML要几十便士，大瓶的甚至要1.4镑，相当于人民币20多元。而当地产的小品牌要便宜很多，果饮只要30便士就可以买到很大瓶。

相对来讲，英国日常用品的物价相当于中国的三到五倍左右（平均），但是产品质量一般远比国内同类商品要好。例如食品，颜色不好的肉类基本上都看不到，都是非常新鲜的。水果也非常优质。

英国当地人的月收入平均在2000镑一个月，约合4000美元。大约相当于人民币30000左右，约是中国大中城市平均收入的10倍以上。

     中国现阶段的生活成本在逐年的增长，也许高高在上的政府部门心里上知道的，但决没想到是如此的快。作为下层的老百姓，普通的职工是有很深的切实体会，孩子的抚养成本，老人的养老，家庭的成本。走在大街上，吃，穿，行，住是每天都在涨价，惟独没有涨的是工人的工资和老百姓的口袋。说是减副，费改税，税改费，改来改去，化肥和农药又涨了，细细算来还是等于没改。实在让老百姓怀疑政府的诚意。
       高层决策着天天要与这与那与世界接轨，感情都是消费成本和物价水平的接轨，人不知世界水平的工资的农民的收入水平要什么时候与世界接轨，高层是永远不会想的，要不然怎么来抓高自己的政绩啊？抓钱抓权抓美女，老百姓的救命稻草。

因为所以

因为中国人多／．．．．．．．．．．．．．．．

晶莹

家长们是想让孩子们感受一下现场演奏的气氛吗？？？买一些正版的CD听不就行了，一样可以聆听肖邦，在家静静的听，感受可能会有很多呢！！！小孩子的注意力本来就不是很集中，在现场听是听音乐还是看现场的人呀？？？

和世界接轨？？？先把工资接轨上，再谈别的吧！！！！

牵蚂蚁赏黄昏

大家都有受没看法啊？

牵蚂蚁赏黄昏

太长了是不是大家都不愿看啊！？