老子和李银河 抨击与扯淡[转]
老子过嘉峪关时留下《老子》，佛陀圆寂前传播佛教。“留下”和“传播”并非他们的本意，因为他们明白，大善会变成一桩大罪，所以还是狠心的俞伯牙最聪明，钟子期死后把琴砸了。“小知不及大知，小年不及大年”，蚊子生长在夏天，所以不知春秋冬，对它讲春秋冬为何物也是惘然。奴隶生长在枷锁之中，不知自由为何滋味，对其讲解也是徒劳。
人与人的境界、理想、认知等等不同，绝对意义上讲无所谓高低之分。有的人重视人的平等自由、人性解放，于是提出了“小国寡民”、“性行为多边化、同性恋合法化”；有的人骨子里不知道什么是人性解放，但却知道如何压迫别人，于是抨击“小国寡民”是小农思想，“性行为多边化、同性恋合法化”是伤风败俗……这两类人到底谁更正确？我认为，无所谓正确错误，在渴望自由平等的人眼里前者正确，奴隶和压迫者认为后者正确。
老子、李银河从人性的自由、人的权利与尊严的角度出发，提出了自己的观点；很多人从自己的偏见、社会的治理等角度出发，对其进行严厉的抨击。不过在我看来，这根本不叫抨击，而是彻头彻尾的扯淡。甲提出观点A，乙只有近乎完全理解A的时候才有资格抨击A，否则就是扯淡。所以算命大师们抨击算命是迷信可以听听，而对阴阳五行知之甚少的人说它是迷信就是在扯淡。
20世纪90年代至今，中国有个学者，多次在人大提出议案，要求全国已婚妇女回家，不提供就业岗位，以缓解国家失业问题。他的议案至今未被通过，但他还在孜孜不倦的努力宣传，推广他的思想。从实践、治国、资源统筹等角度讲，他的方案非常好，可以使中国的发展更为合理化，但为何没实行？根本原因还在于它太置之人性于不顾，人在该方案里完全成了国家机器的零件，而不是有血有肉有思想的生命体……本质上讲，反对老子、李银河方案的言论，无异于“让妇女下岗”。
人们站的角度不一样、追求的东西不一样，等等所有，导致人与人之间根本没有理解，只有抨击与被抨击，永远认为自己的对，别人的错。“理解万岁”，六岁小孩都知道这话，但恐怕他活到六十也不明白它的真正含义。否则，人们对李银河的言论不应是铺天盖地的“抨击”，而是更多的盘问，问她为何要提出这种思想，这种思想背后所隐藏的到底是什么东西。当我们基本理解了李银河的思想之后，再进行价值判断也不迟，而非仅凭她的一句研究结论“同性恋合法化，发展多边恋”就在那里聚众扯淡。
转自区区网
[ Last edited by webhow on 2006-9-11 at 14:06 ]
页:
[1]